Se confirma la primera muerte a bordo de un Tesla con piloto automático activado

Ha visto a alguien hacer bien una rotonda?

Ya, y yo he visto a Megan Fox haciéndose un trío con Scarlett Johansson y con Ana de Armas.

Eso va a tener que jurarlo con su familia delante y el detector de mentiras puesto para que me lo crea.

Con respecto a las rotondas esto es lo que dice la DGT, que creo que sabe "un poco" de normas de circulación:

https://twitter.com/DGTes/status/716610723627950081

Mira que es sencillo tomarlas pero a algunos les cuesta entenderlo. A mí ya me lo enseñaron así en la autoescuela hace unos cuantos años.

Ese dibujito esta muy bien, y todo lo que vosotros querais, pero entonces si en una glorieta no se puede salir por el segundo carril (según ese dibujo), para que leches tienes dos carriles en cada sentido de marcha, si cuando coges una glorieta solo puedes salir por el carril exterior y el primero de la derecha, ¿que se supone que hacemos con el segundo carril de la izquierda, de adorno?.

En todo Europa se usa el carril exterior SOLO para salir por la primera salida de la derecha (salvo los ingleses que lo hacen al reves), y el carril interior es para el carril de la izquierda de la primera salida o para ir al carril exterior de la segunda salida, en caso de que cojas la 3,4,5... se usa el carril interior,

No tiene sentido como aqui (y según la DGT), dar la vuelta a una rotonda por el exterior y joder al resto de los conductores que van por el interior y no les dejas salir.

Lo de España es que no tiene nonmbre no somos más tontos por que no nos lo enseñan en la autoescuela, ¿que vá a pasar cuando empiecen a poner turbo-glorietas???

Y ahora, como es normal en España, tú vas a saber más que el organismo competente y como para ti no son lógicas sus normas, te las saltas como te da la gana...

Aqui la DGT es "dios" y en el resto de paises son tontos ¿verdad?

Va en serio este comentario? Y que pasa si hay alguien que está usando el carril exterior? Lo atropellas cortandole el paso? Lo lógico y de sentido común es lo que dice la DGT

Me gustaría encontrarme contigo en una rotonda. Me desespera la gente que te dice que hay que ir siempre por el carril exterior, si fuera así, no tendrían mas que un carril.
Aqui mismo tenemos a Nukethar, que no entiende lo que dices y no sabe tomar una rotonda.

Tienen más de un carril para hacer el resto de maniobras, como adelantar a otro coche o hacer un cambio de sentido... Para salir, carril exterior... Como las carreteras, o es que tú sales por la salida que te corresponde desde el carril izquierdo de una autovia? Capaz eres, cruzando por delante de los que van por la derecha, viendo tu comentario...

El problema de IKEA no es leer o no leer la instrucciones, es entenderlas.

Si no entiendes las instrucciones de las estanterías del IKEA (sencillas a más no poder), es mejor encargar el montaje a otro.

No puedes estar más equivocado. Los reflejos de una máquina, así como la capacidad de análisis completo de la situación en 360 grados nos queda muy lejos a los humanos, mientras que es algo perfectamente posible para una máquina.

Que el coche de Tesla, que lleva un asistente de conducción sobresaliente, no cuente con todos los dispositivos para evitar este tipo de accidentes no significa que la tecnología no exista. Sólo tienes que leer un poco sobre los sistemas de pilotaje autónomo completo de Google para entender de lo que hablo.

La mayoría de situaciones que comentas, no suponen mayor dificultad para una máquina:

- En cruces y demás, con vehículos en conflicto, la máquina puede reducir la velocidad. También sería fácil (si es que no está ya implementado) verificar si el conductor ha dirigido su vista a nuestro coche.

- Lo de saber si un coche va a girar o no, tampoco suele suponer mayores problemas manteniendo distancias de seguridad y velocidades adecuadas. Además, no tenemos rayos X para ver donde están las manos del conductor que circula por delante de nosotros.

- El cagaprisas detrás al coche autónomo le importará un comino. La intimidación no funcionará con este tipo de coches y lo único que pasará es que el cagaprisas tendrá que cagar menos ese día.

- Si el de delante va perdido, a nuestro coche le dará igual, porque en caso de frenazo, habrá mantenido la distancia de seguridad oportuna.

- Que en las rotondas no las va a hacer ni Dios como es debido, es algo programable (y además variable según país y ciudad) para que en determinados puntos se extreme la precaución. Piensa que si el coche autónomo tiene que dar una vuelta adicional a la rotonda porque no ha podido cambiar de carril, lo hará, porque siempre primará la seguridad sobre la "prisa".

- En un semáforo, el coche autónomo no va a dar un frenazo en seco porque cambie a ámbar en el último instante del paso. Si el de detrás te encula, y siendo en ciudad donde suelen estar los semáforos, el impacto no será grave y el coche autónomo tendrá registros que probarán inequívocamente quién fue el culpable del accidente.

En resumidas cuentas: me propones varias situaciones complejas que ocurren generalmente en ciudades (donde los daños producidos por los accidentes no suelen ser graves) y que generalmente tienen un culpable que NO es el coche autónomo. En cualquier caso, son situaciones que los sistemas de seguridad y el respeto por las normas del coche, en cualquier caso, minimizarían daños.

No obstante, no tienes en cuenta las ventajas. Un sistema que no se cansa, que está al 100% siempre, capaz de funcionar correcta y eficazmente a cualquier hora y con cualquier condición climática. Un sistema que no se pone nervioso porque el de detrás sea un "cagaprisas", un sistema que no se duerme, que mantiene las distancias de seguridad con el coche de delante para poder frenar sin colisión en caso de frenazo en seco del de delante, un coche que no se emborracha, que no se salta las normas de circulación por querer llegar 5 minutos antes, que no se "pica" porque otro coche lo haya adelantado, etc.

Y es que, querido amigo, por mucho que nos joda, los humanos somos muy incostantes y volubles al volante. Cuando nos subimos al coche, se suben con nosotros nuestro estado de ánimo, el cómo hayamos dormido esa noche, nuestro dolor de cabeza, nuestra copita de más que como somos "muy machos" a nosotros no nos afecta para nada, y hasta también se puede subir una molesta avispa que nos pique mientras adelantamos a un trailer a 120km/h en una autopista y cuya picadura nos cuesta meternos debajo de las ruedas del trailer. Y así, como bien dices, hasta el infinito.

Está claro que nada es infalible, lo que tengo claro, es que visto lo visto, y según las estadísticas, a día de hoy me fiaría más de un coche de Google que de mí mismo (y eso que en mis 35 años jamás he tenido un accidente).

Creo que estamos diciendo lo mismo, como tu bien dices "si se cumplen las normas de circulación" cosa que rara vez se hace, se cumplen una serie de "normas no escritas" que más o menos seguimos todos.
Partimos de la premisa que una máquina hace las cosas más rápido, de manera más eficiente y con un ratio de error, infinitamente menor, que el humano, eso lo tenemos claro, yo lo que comento es que, en estas situaciones que expongo anteriormente, TODAVIA, no veo a la máquina capaz de tomar la mejor decisión o al menos la que tomaria un conductor con cierta experiencia.
Y no, no son hechos que ocurren en zonas urbanas, ocurren muchas veces en carreteras de doble sentido, precisamente las que acumulan la mayor parte de muertos en carretera, el coche autónomo actual, tiene que ir perfecto en autopistas y autovías, pero flaquea en el resto de vías.
Yo, por ejemplo, a base de sustos, puedo acertar en casi un 100%, si en un cruce, el coche que va a incorporarse va a respetar mi prioridad o se la pasará por el forro, metiéndose en mi carril como si condujera solo, te seguro que un sistema autónomo no acertaría ni la mitas, y tampoco es plan de que en cada incorporación, el coche autónomo se ponga a 40, "por si las mosca", además si el coche a incorporarse está detrás de un quitamiedos, el coche autónomo, directamente, no lo ve.
El cagaprisas, no es que a mi me ponga nervioso, ya las pinto canas y como si me hacen luces o saca medio cuerpo por la ventana, a mi me da igual, el problema es que quiera adelantarte en un cambio de rasante o en un sitio peligroso, con lo que, según el caso, nos podemos encontrar 3 coches compratiendo los 2 carriles, eso un coche autónomo tampoco lo puede predecir, yo sí, y en el mismo instante que el gilipollas inicia un adelantamiento kamikaze, yo ya me abro hacia el arcén y si se quiere matar que lo haga solo, és más, muchas veces lo hago antes, en una recta con visibilidad y así el peligro se aleja, esto tampoco lo haría un coche autónomo porque está "programado" para no salirse de las líneas de la carretera.
Y no, no abogo porque no entren en funcionamiento dichas ayudas, al contrario, quiero que se instauren lo más rápido posible y que llegado el momento, estemos medio obligados a usarlas, porque el error humano és la causa número 1 de accidentes.
Pero comentaba lo anterior, porqué, haciendo referencia a la noticia de esta entrada, a día de hoy, no hay un modo autónomo fiable, ya que, por desgracia, estamos rodeados de coches que se pasan las normas de circulación por el arco del triunfo y ahí es donde entra en conflicto el algoritmo que gestiona el coche autónomo ACTUAL.

Y se me olvidaba, precisamente ese conflicto o condiciones fuera de lo normal, es lo que ha causado el accidente aquí descrito.

Tenía bastante claro qué significaba una versión Beta (versión en principio definitiva, pero que antes de lanzarla al mercado se deja a los probadores para buscar problemas a corregir), pero evidentemente estaba confundido con lo que es la versión Alpha. Mil disculpas.